1. Непредоставление инспектором возможности реализовать ходатайство лица о предоставлении правовой помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
2. Действие запрещающего знака распространяется на всю дорогу (ту сторону дороги, где установлен знак), элементом которой является тротуар, именно внешний край которого ограничивает дорогу по ширине.
3. Сам факт признания лицом вины в нарушении ПДД не может быть достаточным доказательством правомерности решения субъекта властных полномочий и не освобождает последнего от обоснования его правомерности.
4. Учитывая положения пункта 17.2. ПДД, водитель имеет право, в частности, заезжать на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств, которая отделена прерывистой линией дорожной разметки, для высадки пассажира.
5. Рапорт работника полиции не может служить однозначным доказательством виновности лица в совершении административного правонарушения.
6. При вынесении наказания за нарушение ПДД судьи не могут полагаться на показания инспектора полиции, который вынес постановление о штрафе.
7. Исключительно водитель, а не лицо, сидящее за рулем, подлежит ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
8. Экстренная остановка даже на перекрестке осуществлена ​​в состоянии крайней необходимости в соответствии ст. 17 КоАП исключает административную ответственность.
9. В постановлении о нарушении ПДД обязательно должно быть указано техническое средство, с помощью которого осуществлено фото- или видеозапись нарушения.
10. Если постановление о привлечении лица к административной ответственности не содержит ссылок на техническое средство, с помощью которого осуществлено видеозапись правонарушения, это доказательство является ненадлежащим.
Профессиональная помощь дорожного адвоката